Il Tribunale di Chieti, con il decreto del 30 marzo 2026, ha fornito importanti chiarimenti in merito ai confini della condotta antisindacale, pronunciandosi su un ricorso ex art. 28 dello Statuto dei Lavoratori. La decisione si focalizza sulla legittimità dei comportamenti datoriali che escludono sistematicamente alcune sigle sindacali dalla contrattazione di secondo livello.
Il caso e le condotte contestate
La controversia ha avuto origine dall’esclusione di un’organizzazione sindacale, firmataria del Ccnl studi professionali, dalle trattative per la stipula di un accordo di prossimità. La società aveva infatti sottoscritto l’intesa con una sola sigla, negando successivamente alla ricorrente l’avvio del confronto sulla contrattazione integrativa.
Il quadro probatorio ha evidenziato ulteriori condotte discriminatorie, tra cui:
- Gestione differenziata delle assemblee: disparità di trattamento logistico a danno della sigla ricorrente.
- Mancata stabilizzazione: il rifiuto di stabilizzare un rappresentante sindacale a fronte della contestuale conferma di un altro lavoratore in posizione comparabile.
I principi di diritto espressi dal Tribunale
Il Tribunale ha ribadito che la natura della condotta antisindacale è teleologica e non analitica. Ciò significa che l’accertamento deve vertere sull’idoneità oggettiva del comportamento a ledere gli interessi collettivi, a prescindere dalla prova di uno specifico intento lesivo da parte del datore di lavoro.
Secondo il giudice, la violazione delle procedure di consultazione previste dal Ccnl non rappresenta solo una mancanza formale, ma una lesione sostanziale poiché:
- Scredita l’organizzazione: pone in dubbio la capacità negoziale del sindacato agli occhi degli iscritti.
- Viola il diritto alla concertazione: tale diritto è considerato strumentale al corretto esercizio dell’azione sindacale e alla partecipazione alle scelte gestionali dell’azienda.
Irrilevanza delle giustificazioni datoriali
Il decreto ha respinto le argomentazioni della società, chiarendo che l’obbligo di avviare il confronto permane indipendentemente da alcuni fattori spesso addotti come esimenti:
- Assenza di RSA: La mancanza di rappresentanze sindacali aziendali al momento della stipula non esonera dal coinvolgimento delle sigle firmatarie del Ccnl.
- Rappresentatività non maggioritaria: Lo status di sigla non maggioritaria non legittima l’esclusione dalle procedure contrattuali previste a livello nazionale.
- Tempistiche: Le modalità temporali della richiesta di attivazione della contrattazione non possono giustificare l’omissione del confronto.
Le conclusioni della sentenza
Riconosciuta la natura antisindacale delle condotte, il Tribunale di Chieti ne ha ordinato l’immediata cessazione. Il datore di lavoro è stato condannato ad avviare le trattative richieste per la contrattazione integrativa e per la revisione (o disdetta) dell’accordo di prossimità siglato illegittimamente.
In sintesi: La sentenza conferma che il rispetto della “parte obbligatoria” del contratto collettivo nazionale è condizione imprescindibile per la legittimità dell’agire datoriale, elevando la violazione delle procedure di consultazione a fattispecie di rilievo per l’art. 28 dello Statuto dei Lavoratori.
