{"id":6458,"date":"2026-07-02T08:10:54","date_gmt":"2026-07-02T06:10:54","guid":{"rendered":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/?p=6458"},"modified":"2026-07-02T08:10:54","modified_gmt":"2026-07-02T06:10:54","slug":"appalti-pubblici-il-consiglio-di-stato-chiarisce-lirrilevanza-del-superminimo-nella-verifica-di-equivalenza-dei-ccnl","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/appalti-pubblici-il-consiglio-di-stato-chiarisce-lirrilevanza-del-superminimo-nella-verifica-di-equivalenza-dei-ccnl\/","title":{"rendered":"Appalti Pubblici: il Consiglio di Stato chiarisce l\u2019irrilevanza del superminimo nella verifica di equivalenza dei CCNL"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">Con la sentenza n. 3209 del 24 aprile 2026, la Quinta Sezione del Consiglio di Stato ha fornito importanti precisazioni in merito alla verifica di equivalenza tra i contratti collettivi nazionali di lavoro (CCNL) negli appalti pubblici. Il nodo centrale della pronuncia riguarda l&#8217;impiego del superminimo come strumento per compensare i differenziali retributivi tra contratti diversi.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Il principio di comparazione sulle componenti fisse<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il Consiglio di Stato ha richiamato il quadro normativo delineato dall\u2019art. 4 dell\u2019Allegato I.01 del Codice dei Contratti Pubblici. Secondo tale disposizione, la valutazione di equivalenza delle tutele economiche e normative deve essere effettuata esclusivamente sulle componenti fisse della retribuzione.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">L&#8217;analisi dei giudici amministrativi si \u00e8 concentrata sulla natura del superminimo, stabilendo i seguenti punti:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Natura non strutturale: Il superminimo non \u00e8 qualificabile come una componente fissa e automatica del trattamento economico.<\/li>\n<li>Carattere eventuale: Anche all&#8217;interno di contratti specifici (come il CCNL Aninsei citato nel caso di specie), tale elemento \u00e8 definito &#8220;eventuale&#8221;, restando legato a scelte discrezionali del datore di lavoro o ad accordi integrativi ulteriori.<\/li>\n<li>Esclusione dal computo: Proprio a causa della sua natura accessoria, il superminimo non pu\u00f2 essere inserito nel calcolo volto a dimostrare l&#8217;equivalenza economica tra due differenti discipline contrattuali.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Le conseguenze sull\u2019equivalenza contrattuale<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La sentenza chiarisce che il superminimo non pu\u00f2 fungere da strumento di compensazione per colmare il divario economico tra il CCNL applicato dall&#8217;operatore economico e quello indicato dalla stazione appaltante.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il principio espresso: Il mancato inserimento del superminimo tra gli elementi fissi della retribuzione impedisce di utilizzarlo per pareggiare il differenziale retributivo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">In assenza di altre voci fisse atte a garantire la parit\u00e0 di trattamento, l\u2019equivalenza del CCNL applicato dall&#8217;azienda deve essere esclusa. La decisione sottolinea quindi l&#8217;importanza di una verifica rigorosa basata su elementi certi e strutturali, al fine di garantire la reale tutela economica dei lavoratori impiegati nelle commesse pubbliche.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Con la sentenza n. 3209 del 24 aprile 2026, la Quinta Sezione del Consiglio di Stato ha fornito importanti precisazioni in merito alla verifica di equivalenza tra i contratti collettivi nazionali di lavoro (CCNL) negli appalti pubblici. Il nodo centrale della pronuncia riguarda l&#8217;impiego del superminimo come strumento per compensare i differenziali retributivi tra contratti&#8230;  <a class=\"excerpt-read-more\" href=\"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/appalti-pubblici-il-consiglio-di-stato-chiarisce-lirrilevanza-del-superminimo-nella-verifica-di-equivalenza-dei-ccnl\/\" title=\"ReadAppalti Pubblici: il Consiglio di Stato chiarisce l\u2019irrilevanza del superminimo nella verifica di equivalenza dei CCNL\">Read more &raquo;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6458","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news","clearfix"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6458"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6458\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6535,"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6458\/revisions\/6535"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}