Con la sentenza n. 333\/2025 il Tribunale di Treviso ha ritenuto illegittimo, perch\u00e9 ingiustificato, il licenziamento irrogato a un dipendente che aveva quale unica motivazione il mancato superamento della prova, giudicando insussistente e, comunque invalido, l\u2019invocato patto di prova e, in conseguenza di ci\u00f2, ha ritenuto applicabile la sola tutela indennitaria.<\/p>\n
Il caso in esame si basa sul ricorso presentato da un lavoratore che ha impugnato il licenziamento intimatogli per mancato superamento del periodo di prova, chiedendo la reintegrazione nel posto di lavoro. Nello specifico, il ricorrente sosteneva che nel contratto di assunzione a tempo indeterminato che aveva sottoscritto non era contenuto alcun patto di prova e che, in ogni caso, la clausola contenente il patto di prova, riportata nella precedente lettera di impegno all\u2019assunzione, non era valida. Per contro, la societ\u00e0 resistente sosteneva che non fosse valida ed efficace la clausola contenuta nel contratto di assunzione che escludeva il patto di prova e che, invece, doveva essere ritenuta perfettamente valida ed efficace quella contenuta nell\u2019impegno all\u2019assunzione che lo prevedeva.<\/p>\n
Il Tribunale ha ritenuto invalido il recesso poich\u00e9 nel contratto di lavoro non era presente alcuna pattuizione che manifestasse la volont\u00e0 delle parti di prevedere un periodo di prova ma, al contrario, era presente una manifestazione di volont\u00e0 di voler derogare al contenuto dell\u2019articolo 51 del Ccnl Commercio applicabile, che ne prevede la possibilit\u00e0. In conseguenza di ci\u00f2, si deduce che il patto di prova non \u00e8 un elemento necessario del contratto ma, piuttosto, ne rappresenta un elemento accessorio cui le parti possono liberamente rinunciare, anche solo non facendone menzione.<\/p>\n
In aggiunta, i Giudici affermano che non poteva attribuirsi alcuna validit\u00e0 ed efficacia al patto contenuto nella lettera di impegno all\u2019assunzione, perch\u00e9 nello stesso non erano minimamente specificate le mansioni che il dipendente avrebbe dovuto svolgere durante la prova, mentre nel patto di prova devono essere indicate con precisione le mansioni affidate al lavoratore, il ruolo che questi andr\u00e0 a ricoprire, nonch\u00e9 la durata del periodo di prova stesso e, ovviamente, perch\u00e9 sia valido, \u00e8 necessaria la sua sottoscrizione da parte di tutti i soggetti coinvolti.<\/p>\n
Accertata dunque l\u2019insussistenza e, comunque l\u2019invalidit\u00e0, dell\u2019invocato patto di prova, il conseguente recesso, basato esclusivamente sul mancato superamento della prova, \u00e8 stato giudicato illegittimo perch\u00e9 ingiustificato. Sulla base del contenuto di precedenti sentenze di Cassazione, la tutela spettante nell\u2019ipotesi di licenziamento ingiustificato, poich\u00e9 comminato in assenza di un valido patto di prova, \u00e8 un\u2019indennit\u00e0 risarcitoria in favore del lavoratore.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Con la sentenza n. 333\/2025 il Tribunale di Treviso ha ritenuto illegittimo, perch\u00e9 ingiustificato, il licenziamento irrogato a un dipendente che aveva quale unica motivazione il mancato superamento della prova, giudicando insussistente e, comunque invalido, l\u2019invocato patto di prova e, in conseguenza di ci\u00f2, ha ritenuto applicabile la sola tutela indennitaria. Il caso in esame… Read more »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news","clearfix"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6023"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6023\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6030,"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6023\/revisions\/6030"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/news.studionicco.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}